返回
打印對于中國正式申請加入CPTPP，現有成員國態度不一。其中，作為該協定目前的牽頭國，日本在對待中國加入問題上，顯然不如區域全面經濟伙伴關系協定（RCEP）談判過程中那樣積極配合與支持。日方政界一些人士質疑中國是否做好了符合CPTPP最高標準或規則的相關準備。
雖然新加坡、越南、馬來西亞等已對中國加入表達支持態度，但CPTPP現有成員國對申請國都有一票否決權，因此中國最終順利加入，不僅取決于中國與現有11個成員國的雙邊談判結果，還取決于所有成員國能否最終采取協商一致的態度。細觀日本，之所以暫時“婉拒”，一是因為CPTPP背后的支配力量美國目前尚未表態是否加入，從而擔心過早表態支持中國會惹惱美國；二是早已過了貿易影響力巔峰時期的日本，基于“頭雁心理”確實不愿中國這個“龐然大物”加入，擔心那樣一來日本在該組織中的權威隨之大大稀釋，而中國很可能取代日本成為規則引領者和最大受益國。日本的算盤是：盡可能拒絕或拖延中國加入時間，同時觀察美國態度變化。如果美國排斥中國加入或以此為籌碼，日本將和美國一道在對華貿易問題上謀取一定的增量籌碼。
筆者認為，美國在拜登政府任內有可能加入CPTPP，這是拜登政府全球經濟戰略與政策的基本邏輯延伸。而從預期經濟收益而言，美國智庫早就算了一筆賬，一旦美國加入，則未來十年美國每年將因此增加1300億美元GDP。何況美國還時刻盯住中國的力量增長與貿易影響力擴大，假如日本最終無法阻擋中國加入CPTPP，而美國又遲遲不愿加入，那在美國看來意味著全球貿易領導權的流失，這是美國斷然無法接受的。因此，從合作性博弈與非合作性博弈視角來看，美中日三大經濟體將在CPTPP議題上展開多回合博弈，直至達到博弈均衡并拿出三方可接受的方案。
再來分析規則。CPTPP的30個章節內容可歸納為貨物貿易、服務貿易、投資、規則、合作與便利化、一般法律條款等六大領域。從其演變歷史來看，最為重要的市場準入談判和新規則制定，主要是由美國領導和推動的。盡管特朗普政府執政時期退出TPP談判，但日本在接手領導縮水版的協定過程中，務實地將22項難以統一執行的條款予以凍結，保留了TPP超過95%的條款，使CPTPP依然是當今世界最高標準的貿易協定。
而仔細分析六大領域中與中國現有制度設計和規則執行存在較大差異的領域，例如環境、知識產權保護、數據、國企、勞工等方面所謂嚴苛標準，其實不是找不到最優解。且不說環境保護方面，中國早已向世界承諾“雙碳”目標，就是在日美一直“放心不下”的知識產權保護、數據政策、國有企業和指定壟斷、勞工權益保護以及打擊腐敗和商業賄賂等爭議領域，隨著中國積極推進WTO關于知識產權相關協議條款的落實落地，對數據開放的規制改革，加之在國企改革和勞工政策的國際對接與適配性改革，中國完全有底氣與國際最高標準實現有序對接。事實上，現有CPTPP一些成員國在市場開放度和有關規則方面并不比中國領先，它們之所以能率先加入，是因為主導國認為它們的加入并不構成對該組織的支配性力量。
當然，由于CPTPP是當今世界公認的靈活度最低、執行標準一致化程度最高的自貿協定，中國既要在全面吃透規則標準的基礎上對照國內現行制度進行改革，又要避免削足適履。換句話說，中國當然要通過加入高水平貿易協定來推動國內市場化改革與全球貿易一體化進程，但也要避免被僵化的規則牽著鼻子走。況且，規則問題顯然不是中國加入CPTPP的真正障礙，部分成員國的政治化操作才是。（來源：金融界網）
